早产儿“起死回生”应该挽救医学伦理

9月1日，早产婴儿的父亲徐先生告诉《新京报》，手术前，医生判定胎儿为死胎。手术后，医生说那是一个死去的男婴，并递给他一个装有“死产”的医用垃圾袋。大约两个小时后，徐先生感觉到孩子在垃圾袋里移动，他哭着说:“我抱着孩子很快就回到了急诊室。”9月2日，商丘市卫生委员会办公室的一名工作人员告诉《新京报》，商丘市卫生委员会已经成立了一个调查组来调查此事。“目前正在调查。”(9月2日，新京报)

在被医生宣布“死亡”后，早产儿在“死产”的医疗垃圾袋中“复活”。在看到如此醒目的新闻标题后，他们认为生活中有一个“奇迹”。事实上，它不是。因为早产儿根本没死，他只是跟医生开了个小小的玩笑，然后“假装”死去。可以说这是一个奇迹，它与医生的治疗无关，但它是由早产儿自己创造的，具有顽强的生命力。相反，早产儿“起死回生”，用响亮的耳光扇着相关医生:你的医术在哪里？你的仁慈在哪里？你的医学伦理在哪里？你的人性在哪里？

面对早产儿“起死回生”，尽管医院对这些孩子及其家人造成的伤害表示了深深的歉意，并愿意承担相应的责任，但医院一再强调，这些家庭签署并同意放弃对早产儿的治疗。众所周知，一个肩负着拯救生命、拯救伤者和垂死者的神圣职责的医生能够容忍在面对新生时放弃。你知道，由于相关医生的抛弃，被放入“死产”医疗垃圾袋的早产儿如果以后“活”了，就会被当作医疗废物处理。当然，如果是这样的话，随着一点生命的消逝，它将带走医生的过失，掩盖一个鲜为人知的医疗事故。

事实上，医院和医生的遗弃是由于早产儿父母的非人化。他们签字并自愿放弃治疗婴儿，这不仅抛弃了人性和亲情，也使医院和医生失去了治疗婴儿的动力。想象一下，照顾孩子的父母抛弃了他们，医院和医生仍然在治疗他们的孩子。谁将承担高额医疗费用？医院当然不会亏本做生意。在利益的驱使下，医生们将不再在这个早产儿身上浪费精力，而是会自然地放弃治疗，将其视为“死胎”。可以看出，与其说医生放弃治疗儿童，不如说医生放弃医学伦理；与其说婴儿“死了”，不如说是医学伦理的问题。

换句话说，早产儿“起死回生”，应该挽救的是医学伦理。生命权优先于财产权，财产权是我国的基本法律制度。尤其是《执业医师法》规定“对于危重病人，医生应当采取紧急措施进行诊断和治疗；不要拒绝紧急治疗。”这从法律层面明确了“治病救人，救死扶伤”是医院和医生义不容辞的责任。因此，期待早产儿“起死回生”可以迫使医学伦理“起死回生”。这就要求医疗机构树立以人为本的宗旨，提高医务人员的综合素质，提高医疗服务质量，把医院建设成为关爱生命的精神家园。特别是在市场经济条件下，单靠医德约束医院和医生是非常困难的。挽救生命、救治伤员、抢救垂死者需要法律法规的保护，也需要有利于患者治疗的政策和制度。