原标题:法治审查:是否需要认定对“专业拍摄”的限制

目前，在一些城市，市民对机动车交通违法行为拍照后，可以获得一定的物质奖励。近日，有网友爆料称，长沙一名“职业摄影师”在拍摄机动车违规行为时，被车主言语威胁并锁喉，引起公众关注。虽然“有奖拍违章”能有效遏制交通违章，但也有市民质疑这催生了一批“职业枪手”，认为他们举报的动机是为了牟利。对此，有法律从业人员建议，相关职能部门在保护举报人合法权益的同时，还应根据举报频率、举报人职业等信息认定其是否以营利为目的(新京报9月22日)。

“你能擦鞋，不赚这个钱，你就是缺德。”这是一个旁观者对长沙“专业拍戏”的评价。近年来，上海、深圳、青岛、长沙等地也开展了类似的交通违法行为，并获奖。那么，对于“职业摄影师”来说，应该如何评价拍摄和报道牟利的行为呢？是否应该筛选限制？

首先，从社会效果来看，认定“职业摄影师”是困难的，也是不必要的。在实践中，有没有这样一个靠拍照赚取物质奖励为生的群体？鉴定标准是基于他的就业情况，拍摄和举报的频率，还是他获得的奖励总额？这些问题真的是在操作层面上，恐怕是有争议的。退一步讲，一些城市出台了奖励和举报交通违法行为的规定，旨在鼓励公民积极举报交通违法行为，协助交通管理部门共同规范交通违法行为，确保道路交通安全。如果拿了奖励就是“盈利”，那么这种盈利也是地方赋予的合法权利。当然，上述旁观者不会批评相关的奖励规定，而是认为摄影师“不道德”，这显然是一种不合逻辑的情感表达。

那么，“专业拍戏”是否应该有限制呢？怎么限制？“专业拍片”很容易让人联想到前些年的“专业打假”现象。1994年颁布的《消费者权益保护法》确立了“一退一赔”的规则后，很快出现了一批职业造假者，“职业造假”也引起了广泛的争议。但是，在法律评价方面，相关部门很好地坚持了依法办事的原则。同样，在处理“职业射手”时，也要坚持法治思维:不必过多纠结“动机”的问题。射手只要按照相关规定举报违规行为，并得到核实，就应该认可其社会贡献，给予物质奖励。但是，摄影师拍摄相关视频资料敲诈勒索交通肇事人员的，属于违法行为，情节严重可能构成犯罪的，有关部门应当依法予以处罚；如果他利用手中的信息侵犯他人肖像权等人身权，对方也有权要求他承担侵权责任。

特别需要指出的是，对于违章车主，在因违章被拍照后，不仅没有羞耻之心，还威胁和“锁喉”，这样的行为在道德上应该受到负面评价，在法律上应该承担相应的责任。