原标题:花猪是“火”，但背后有治理困境

近日，滴滴新品牌华小珠出租车迅速上线，免费、分享、做任务带来的优惠俘获了朋友圈。然而，一些地方政府质疑他们没有获得平台运营资格。据报道，包括南京、青岛、合肥在内的很多地方都有谈到花猪仔。

面试原因是华的开发商为北京弘毅博科技有限公司(以下简称“弘毅博”)，不具备经营网络车的资质。网上查询的工商信息和Apple Store标注的花猪开发者已经确认，红一博是花猪APP的开发者。

对此，华的答复是，华是滴滴的子品牌，业务由滴滴公司经营。在上述鸿祇公司的工商数据中，滴滴也是其唯一的100%股东。

那么，花猪需要重新申请网车资质吗？还是可以以滴滴的网车资质在滴滴名下运营？这是新格式的新问题吗？

滴滴这样做，从市场的角度来说，是为了划分消费群体。在一个APP中，有两个产品或服务定位不同，会互相干扰。所以需要用两个应用来一定程度的隔离。就好像淘宝和淘宝特别版是两个应用。

还有一个原因是市场竞争激烈，要快速行动，保持低调，这样才能迷惑对手，给自己足够的时间。滴滴一举一动都在聚光灯下，所以在项目的保密阶段，需要成立一家空壳公司开发APP，并在前期推广。

当这两个需求结合起来，就指向了一个新的公司，开发了一个新的APP。先悄悄做，然后滴滴接手操作。

这大概就是事情的来龙去脉。结合上下文，如何判断？在现代法治社会，判断事物的基本依据应该是法律，而不是直观的拍脑袋。

从法律角度来说，网车平台的经营模式的运作是指平台与乘客之间的法律关系，包括平台与乘客、平台与司机、平台与自身员工。反映这些法律关系的证据是用户协议、驾驶员协议、支付员工工资、谁缴纳社保、谁开具华开具的发票。其实这些都指向滴滴。本地面试，也去了滴滴公司。

在这一组关系中，最重要的是用户协议，这是一种保障消费者权益的合同。可以说，谁签了用户合同，谁就是平台的实际运营人。

我们打个比方。大众汽车是由大众生产的。但出租车公司买下后，运营服务、与乘客签订合同、负责乘客安全的是出租车公司，而不是大众公司。需要申请运营资质的是出租车公司，而不是大众，虽然这辆车一直带着大众的标志。某种程度上，一个APP就像一辆车，APP的开发者和运营者是可以分开的。

法律之下是政策，政策是第二判断依据。从政策角度看，《出租车运营服务网上预约管理暂行办法》并没有规定一个运营资质下的品牌和应用数量，所以一个平台可以有两个品牌或者两个应用，就像前面提到的淘宝和淘宝特价一样。其实这是商业社会的常态。大众有很多子品牌，但是大众只有一个注册牌照。

所以，其实并没有新的法律关系，只是制造商和经营者之间的关系。花钱养猪并不涉及“新业务需要审慎包容”的监管态度，而是一个正确梳理法律政策的问题。只要依法行政，正确分析法律关系，就不难得出正确的结论。

作为近几年发展起来的一种新的运输形式，可以说，带猪是新事物中的新事物，产生“新问题”。希望各界多点耐心，让子弹飞一段时间。长期来看，市场和消费者都会用脚投票。

刘(财经评论员)主编校对李香玲