原标题:《刑法是一门平衡的艺术》——读《罪与罚》有感

作者:杜挚(孝感中级人民法院)

犯罪学的鼻祖，古典犯罪学学派的代表人物贝卡利亚，在我读研的时候看了两遍《论罪与罚》:第一次只觉得文字简单，很多内容对于今天来说都是常识，甚至有点不屑于继续读下去。第二次，在我读完必修课《犯罪学原理》之后，对贝卡利亚和《罪与罚论》这本书有了新的认识，特别是在1764年(也就是中国清朝二十九年)，在欧洲封建时期，提出了那么多关于犯罪的思想和认识，引领法学研究的前沿。最近，我再次拿着这本薄薄的小册子，继续思考和探索…

作者猛烈抨击了当时欧洲的封建司法制度。从社会契约论出发，提出只有法律才能规定刑罚，颁布法律的权力只属于全社会的代表，即立法者，他们根据社会契约而团结在一起；法官不得解释法律；只有法律禁止的行为才能称为犯罪；衡量犯罪严重程度的唯一尺度是社会所受的伤害程度；刑罚应与犯罪相适应；不论犯罪者的社会地位如何，同一罪行应受到同等的惩罚；惩罚的目的是预防，而不是报复；为了达到预防的目的，应当采取轻微但不可避免的处罚；法律要明确界定，让大家都明白，让法律可以预防等等。

贝卡利亚还把他的论点总结为一个总结性的一般定理:惩罚不应该是针对社会某一成员的暴力行为，而应该是公开的、及时的和必要的。在具体案件中，应当与其所犯罪行比例尽可能小，依法判决，注意平衡。这些主张推动了欧洲一些主要国家的刑法改革。这些理论也奠定了现代法律和司法制度、刑法和犯罪学理论的理论基础，特别是无罪推定、罪刑法定、罪刑相适应、公民平等适用法律等原则，成为全人类的共识和司法制度文明、进步和民主的基本标志。

结合自己从法学生到司法工作者的身份转变，特别是在刑事审判的辅助工作中，我深刻地感受到刑法确实是一门平衡的艺术，在刑法中，要维护法律的尊严，维护国家和人民的利益，维护被害人的合法权益，保障正当程序和被告人的合法权利。当多重诉求错综复杂、纠缠不清时，即使是努力做到“内静”、“一碗水平”的中央裁判，也会陷入两难境地。既然不能达到一个绝对的平衡点，我们的目标只能是在平衡各种利益的过程中，尽量找到最佳的平衡点。

严格的司法不是机械的司法，不能死板的理解和适用法律。强调司法解释、法律适用和司法活动遵循合法性原则和程序正义原则，符合法律规定和法律程序的要求，以实现司法正义为最终目标，避免因对法律的僵化理解和适用而阻碍司法正义的实现。因此，在执法案件中应避免形式判决与实体判决相结合，避免单纯依靠法律字面意义对案件进行形式判决。在注重法律的基本精神和立法目的的基础上，注重利益和价值的平衡，最终做出符合常识和生活逻辑的理性判断，以保证案件的法律效果、社会效果和政治效果的有机统一。

《论犯罪与刑罚》一书问世至今已有250多年。随着社会的发展，犯罪学理论不断丰富和更新。书中的许多理论已经不能满足实践的需要，失去了目前的价值。但是，当一个人受到越来越多的认知时，不同的理论和价值观相互“争斗”，使人“左右为难”，从事刑法的法人就可能再次陷入沉思。这个时候，你不妨翻开这本小册子，跟随前辈的脚步，重新探索犯罪学的起源，重温心中所熟悉的原理，唤起你心中最朴素的正义观。贝卡利亚26岁时出版了《罪与罚》。虽然与先贤相比，我只能远远落后，但我相信，以我丰富的工作实践，我经常把这本书拿出来读一读，这样我就能更接近自己的思维，接受更多的思想，这对我的工作会更有帮助。希望能多读一些。